要不要引入绿色GDP
●全国“两会”前后，引入绿色GDP的呼声猛然高涨起来。在热议把绿色GDP引入干部考核体系时，不要忽视其中的核心问题：现代政府什么该管，什么不该管
每年全国“两会”，“GDP”这三个字母都会成为议论焦点。今年，引入绿色GDP的呼声猛然高涨起来。
其实，早在“两会”召开前就已有风声。2月28日，国家统计局、国家环保总局一则“十省市启动绿色GDP试点”的消息，被媒体广泛解读为地方官员政绩考核的新标准。
更耐人寻味的是，去年浙江GDP超万亿元后，其统计部门却发表《浙江GDP增长过程中的代价分析》，对某些领域存在的粗放型增长方式进行了认真反省。
这似乎印证了一个变化：越来越多的人认识到，由于以往过分看重GDP的增长，甚至把发展等同于增长，结果把许多无可回避、必须解决的经济、社会和政治问题留在了后面。
在这种舆论氛围下，众人呼唤绿色GDP便是水到渠成的事了。
绿色GDP在GDP的基础上，扣除了经济发展所引起的资源耗减成本和环境损失的代价，是一个反映可持续发展的重要指标。这当然是一个进步。但现在的问题是，我们在热盼绿色GDP之时，是否又一次把问题简单化了？
理论上说，可持续发展是经济、环境、社会三大系统的协调发展。但绿色GDP其实只是在GDP的基础上考虑了环境因素，是在某种程度上反映了经济与环境之间的相互作用。值得注意的是，它似乎无法反映经济与社会、环境与社会之间的相互影响。
从这个角度看，我们在充分认识到绿色GDP的重要性的同时，不能过分夸大它在反映可持续发展方面的作用。更何况，绿色GDP核算方法还不成熟。在全球范围内，许多资源耗减成本和环境损失代价的估价都处于探索过程中。
其实，绿色GDP与传统GDP的相似之处在于，我们在强调它的重要作用的同时，一定不要忘记它的局限性。这是因为，我们不可能要求绿色GDP能够满足所有各方面的要求，世界上没有一个核算指标能够做到这一点。我们应该知道我们利用绿色GDP能够做什么，不能够做什么，在它的适用范围内，正确地使用它。
更重要的是，应当避免把绿色GDP提升为干部考核新指标。因为无论是绿色的还是非绿色的，GDP被当成地方政府以及官员政绩考核的核心，其本身就是一种社会分工的错位和角色定位的紊乱。
有些事情，现在很多人已习以为常了。比如，越是基层政府就越重视招商引资。因为包括他们的上级考核者在内都普遍认为，招商引资项目越多、规模越大，就越能体现领导经济的能力和水平。
要解决这个问题，就必须清晰界定政府的职能。严格地说，一个没有自身利益色彩的现代政府，其职能主要是宏观调控、充分就业、公平分配和教科文卫等社会事业的发展。在这样一个政府中，官员们主要考虑如何提供更优质的公共服务，而不是整天琢磨GDP和招商引资。
不可否认，众人呼唤绿色GDP是一种社会进步。但同样不可否认的是，绿色GDP本身有局限，而我们对政府职能的认识更有局限。
